¿SE VIOLA LA CARRERA JUDICIAL? 1. Los jueces y fiscales provisorios no gozan de estabilidad laboral ni de una carrera judicial, y por lo tanto no garantizan la autonomía e independencia del Poder Judicial y esto ha sido motivo de preocupación por parte de diversas organizaciones nacionales e internacionales.. 2. Cuando el Presidente Chávez Frías asumió la Presidencia, el porcentaje de jueces provisionales era del 60%, hoy en día esta proporción llega al 80%. Esta situación ha sido denunciada varias veces por Human Rights Watch (HRW), quien en el punto IV de su informe del año 2004, señala que el cuerpo judicial del país de 1732 jueces “…está conformado por jueces provisionales (52%), jueces temporales (26%) y por quienes ocupan otros cargos sin ninguna estabilidad (2%.)”. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado también esta situación en su informe de 2003. 3. Esta información ha sido ratificada por el nuevo Presidente del TSJ, quien al ser designado recientemente, declaró que la mayoría de los jueces del país ocupan sus cargos con carácter provisorio y, por lo tanto, con una precaria estabilidad laboral. Sin embargo detalló que no se trataba de 80%, como afirma HRW sino “sólo del 75%” y admitió también que “los jueces laborales engrosan la lista de quienes podrían estar sujetos a presiones extrajudiciales”. (El Nacional 03 de febrero de 2005. Página A-5). 5. Desde que se declaró la emergencia judicial, muchos jueces han sido destituidos y reemplazados, algunos de ellos sin el beneficio del debido proceso y sin derecho a la defensa; entre los casos mas notorios destacan:
6. El caso de la provisionalidad también afecta a los fiscales del Ministerio Público. La CIDH en un comunicado dado a conocer el 11 de marzo de 2005, ha mostrado su preocupación porque desde el año 2004 hasta la fecha se han designado una gran cantidad de fiscales provisionales (436) del Ministerio Público. 7. El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), designado a comienzos de 2005, inició en el mes de abril de ese mismo año un proceso de intervención e juzgados y destitución de jueces y fiscales por parte de la Comisión Judicial del TSJ, en los estados Lara, Táchira, Falcón, Yaracuy, Anzoátegui, Nueva Esparta, etc. Estas acciones han sido consideradas en algunos casos como abusivas y no ajustadas a derecho, e incluso generaron una interpelación en la Asamblea Nacional del Magistrado Luis Velásquez Alvaray, Presidente de la Comisión Judicial del TSJ. 8. Este proceso de intervención del Poder Judicial ha continuado. Se anunció recientemente que 71% de los más de 1800 jueces del país serán evaluados para determinar si pueden permanecer en sus cargos o si serán destituidos como ya ocurrió con 230 de ellos. Por otra parte, en el mes de agosto de 2005 se iniciaron los cursos de formación y capacitación en la Escuela Nacional de la Magistratura (ENM). El Presidente del máximo Tribunal, Omar Mora Díaz, anunció que de los 1500 jueces que realizaron el curso, 330 fueron reprobados. Éstos serán destituidos y cubiertos por abogados designados en Sala Plena. 9. La intervención del Poder Judicial ha estado rodeado de diversos conflictos y enfrentamientos. Entre ellos se cuentan los que condujeron a la destitución de manera irregular de la directora de la ENM, magistrada Carmen Elvigia Porras. El anuncio de la creación de “ciudades judiciales municipales” y la mudanza de los actuales tribunales del centro de Caracas, ha suscitado una serie de protestas por parte de la Federación de Colegios de Abogados de Venezuela entre otros. A lo anterior se suma la protesta de los trabajadores de los tribunales que reclaman el incumplimiento de algunas cláusulas contractuales e incluso han amenazado con paralizar los tribunales, a lo que el Presidente de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, Luís Velázquez Alvaray, ha respondido con amenazas de despidos.
|
||