Sumario
- Misión Identidad sigue inscribiendo electores en el RE a un mes de elecciones regionales aun cuando por esta vía debía cerrarse 6 meses antes.
- Nacionalización de extranjeros sin control adecuado.
- Plan Especial de Cedulación (Misión Identidad) convertido en actos masivos de proselitismo político y campaña electoral en favor del Gobierno.
- Presidente Chávez reconoce carácter político y electoral del Plan Especial de Cedulación.
- Violación de la LOSPP al no cerrar el RE con la antelación reglamentaria de 60 días previos a los procesos electorales.
- RE aumentó casi 20% en los 5 últimos años cuando tradicionalmente ha crecido un promedio de 11% en igual período.
- CNE viola LOSPP al modificar circunscripción electoral de ciudadanos sin previo consentimiento de los mismos.
- Cambios de circunscripción electoral afecta a más de 80 municipios y 30% de la población.
- Universidad Central de Venezuela, Universidad
Simón Bolívar y la Universidad Católica Andrés Bello presentan propuesta
de Auditoría al RE ante el CNE.
- Seis universidades y el
Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), cuyas
autoridades son designadas por el gobierno realizan Auditoría al RE.
- El CNE afirma que el
Registro Electoral se encuentra apto para elecciones del 3 de diciembre
de 2006.
1. El Gobierno del Presidente Chávez Frías lleva adelante junto con el Consejo Nacional Electoral (CNE) un Plan Especial de Cedulación denominado Misión Identidad. Con relación al Registro Electoral (RE), la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política (LOSPP) establece que los funcionarios del Plan Especial de Cedulación que realizan simultáneamente la inscripción en el RE son "agentes auxiliares" y que la inscripción a través de estos agentes debe cerrarse seis meses antes de cada proceso electoral (Artículo 92). De manera que toda inscripción en el REP que se realizó a partir del 7 de febrero del presente año a través de los "agentes auxiliares" debería ser rechazada. Sin embargo, el proceso de cedulación junto con el de inscripción en el Registro Electoral continuaba cuando apenas falta un mes para la realización de las Elecciones Regionales de agosto de 2005.
2. Estos procesos de cedulación vienen acompañados con actos masivos de nacionalización de extranjeros sobre los cuales no hay un control adecuado. Se han dado casos de extranjeros quienes provistos de cédula de identidad venezolana habrían ejercido el derecho al voto; por ejemplo: el caso de Rodrigo Granda y el de Gentil Galvis Patiño, Rubén González, alias El Chigüiro y/o El Comandante.
3. El Gobierno del Presidente Chávez Frías ha convertido estos eventos en actos masivos de proselitismo y campaña electoral donde se reparten franelas con los colores y símbolos del partido de Gobierno y consignas proselitistas.
4. El propio Presidente Chávez Frías ha reconocido el carácter político y electoral de estos procesos de cedulación. En un discurso pronunciado el 12 de noviembre de 2004 en la Academia Militar con Ministros, Parlamentarios, Gobernadores, Alcaldes y partidarios de su Gobierno, afirmó, refiriéndose a este tema:
- ".Aquí voy a hacer sólo un comentario, la cedulación, eso hay que seguirlo haciendo. Nosotros hicimos muchas cosas buenas, pero si no hubiéramos hecho la cedulación, ¡ay Dios mío! yo creo que hasta el referéndum revocatorio lo hubiéramos perdido, porque esta gente sacó 4 millones de votos, no crean que es para sentirnos victoriosos, no. La oposición, cuando le ganaron a Arias Cárdenas, sacó menos de 3 millones de votos, 2 millones 600 mil, y ahora llegaron a 4 millones. Se dan cuenta que sí tenían las firmas, o si han podido recoger las firmas. A mí lo que me decían es que no iban a poder recoger las firmas, pero cómo que no iban a poder si ello sacaron 2 millones 600 mil y apenas son 2 millones 400 mil las necesarias. ¡Ah! Sacaron 4 millones." (N° 258 pagina 27)
5. De acuerdo con la LOSPP el Registro Electoral es permanente y debe cerrarse sólo para efectos del proceso electoral y elaboración de los listados de electores con 60 días de anticipación a los procesos de votación. Para las pasadas elecciones de octubre de 2004, esta disposición legal no se cumplió y el RE permaneció abierto por más tiempo sin conocerse su fecha de cierre.
6. Entre 1988 y 2003 el Registro Electoral (RE) creció un promedio de 10% cada 5 años. Sin embargo, producto de la misión identidad, entre diciembre de 2003 y julio de 2004, el número de electores pasó de 12.310.031 a 14.245.614 según cifras oficiales del CNE, lo que representa un incremento de 16% en sólo siete meses. Para las elecciones parlamentarias del 4 de diciembre de 2005, el propio CNE admitió fallas en el Registro Electoral al reconocer públicamente que existen 600 mil direcciones que están incompletas.
A pocas semanas de las elecciones parlamentarias se continuaba manipulando el RE y el mismo debe cerrarse con 60 días previos a cualquier elección según el artículo 120 de la LOSPP.
7. El CNE violó Ley del Sufragio y Participación Política al efectuar las "migraciones" de electores sin el consentimiento de los mismos y al hacer cambios en las circunscripciones electorales fuera de los plazos establecidos. (Art.69 de la LOSPP) Estas migraciones son de una circunscripción electoral a otra y no tienen ninguna importancia en elecciones presidenciales ni en referendos presidencial o consultivo a nivel nacional. Sin embargo, son determinantes en elecciones regionales o locales como las realizadas en octubre de 2004 y en agosto y diciembre de 2005. En estos casos una diferencia de unos pocos cientos de votos pueden alterar el resultado de una votación. De acuerdo a una información publicada por el propio CNE, 3.342.139 de electores, equivalente al 24% del padrón electoral vigente, han sido cambiados de centros de votación .
8. En lo que se refiere a las circunscripciones electorales , de acuerdo con los cálculos y revisiones que hemos realizado en Súmate, los cambios realizados en más de 19 estados y más de 80 municipios afectan a más del 30% de la población proyectada según el Instituto Nacional de Estadística (INE). Éstas no son por lo tanto "mínimas" modificaciones como señalara recientemente Jorge Rodríguez, Presidente del CNE, y además son ilegales porque no se basan en las proyecciones aprobadas por la Asamblea Nacional ni están en el lapso que contempla el artículo 6 de la LOSPP.
9. Durante
las elecciones parlamentarias del
4 de diciembre de 2005
se registró una abstención de 74,75%
según cifras oficiales
y de 81,31%
según Súmate. Dicha abstención
fue la respuesta de los
ciudadanos al organismo electoral (CNE) que no ofreció condiciones
electorales necesarias entre ellas un Registro Electoral debidamente
auditado. Posterior a estas elecciones,
La Universidad
Central de Venezuela (UCV), La Universidad Simón Bolívar (USB) y La
Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), presentaron una propuesta
técnica al Consejo Nacional Electoral de llevar a cabo una Auditoría del
Registro Electoral con el fin de corregir las inconsistencias demográficas y
estadísticas que existen en el mismo.
10.
La propuesta de auditoria que las
universidades UCV, USB y UCAB presentaron ante el CNE, iba a ser efectuada por
expertos, técnicos y estadísticos de impecable trayectoria académica.
Éstos
realizarían una comparación en campo entre la Data del Registro Electoral (RE) y la población venezolana. En
mayo de 2006, el CNE respondió a
las universidades con un llamado a todas las instituciones que quisieran
participar en esta revisión del Registro Electoral. Esta invitación fue atendida por seis
universidades y el Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC),
dependientes del Ministerio de Educación Superior y del Ministerio de Ciencia y
Tecnología respectivamente. Dichas instituciones
presentaron un proyecto de auditar el RE atendiendo a cuatro
módulos:
validación
del padrón, actualización de datos, evolución histórica de la base
de datos de los votantes y
depuración del registro de errores; es decir, una
auditoria de base de datos sin constatar la data en campo.
(Ver
resumen de noticias).
(Ver Monitor Electoral # 14)
11.
Luego de infructuosas negociaciones para integrar las
propuestas de auditoría en un proyecto único, el ente comicial decidió
rechazar la propuesta inicial de la UCV, USB y UCAB e iniciar la auditoría
con la participación de las otras 7 instituciones antes mencionadas. Dicha
auditoría arrojó
resultados similares a los presentado en una oportunidad por el Centro de
Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL), estudio que no logró comprobar
efectivamente si todos los electores inscritos existen efectivamente.
Finalmente el CNE presentó los
resultados de la auditoria que realizaron las instituciones designados por
él, afirmando que “El Registro Electoral Venezolano es un instrumento
técnicamente apto para ser utilizado en el proceso electoral presidencial
del 3 diciembre 2006.”
(Ver Fuente: Presentación de resultados de la Auditoría Universitaria al RE.
CNE)
