Elecciones Parlamentarias 2005
SÚMATE ANTE LAS DECLARACIONES PRELIMINARES DE LAS MISIONES DE OBSERVACIÓN ELECTORAL DE LA UE Y DE LA OEA
(Caracas,
08 de Diciembre de 2005 - Nota de Prensa
Súmate 150) -
Comunica a los venezolanos lo siguiente:
Vemos con suma satisfacción que las
objeciones y recomendaciones realizadas por
las Misiones de Observación Electoral de la
Unión Europea (UE) y de la Organización de
Estados Americanos (OEA) coinciden
plenamente con las denuncias y
planteamientos formulados oportunamente por
nuestra organización durante el proceso
electoral de las elecciones parlamentarias
2005. Consideramos que en sus Declaraciones
Preliminares, las Misiones de Observación
destacan aspectos sustanciales y de fondo
sobre nuestro sistema electoral que deben
ser atendidos por la ciudadanía y corregidos
por los órganos del poder público
competentes, con el acuerdo de todos los
sectores de la sociedad venezolana. Entre
tales aspectos, cabe señalar los siguientes:
1. Desconfianza en el CNE
La Declaración Preliminar de ambas Misiones
coincide en destacar la desconfianza de
amplios sectores de la sociedad venezolana
en el Consejo Nacional Electoral: “Esta se
vio expresada en críticas relacionadas a su
origen y composición, a la percepción que la
oposición tiene de su parcialidad y falta de
transparencia en su accionar, así como en
relación con la aplicación controvertida de
algunos aspectos de la normativa electoral.
Adicionalmente, se observaron ciertas
inconsistencias y vacíos en la normativa
legal que disminuyeron la seguridad jurídica
y que sugieren la necesidad de una reflexión
rigurosa sobre dicha normativa” (OEA).
Ejemplo de ello fue la explícita referencia
al mecanismo electoral conocido como las
“morochas”, utilizado para obtener escaños
adicionales a los que realmente
corresponderían en función de la proporción
de votos obtenidos, lo cual según la
Declaración “sin duda desafía el espíritu de
la Constitución” en lo concerniente a la
representación proporcional (UE).
2. Automatización del voto
Las Misiones de Observación Electoral
indican que el proceso automatizado de
votación tal y como está desarrollado y
aplicado por el CNE desborda el marco legal
vigente, haciendo difícil su comprensión y
manejo en 41% de los votantes observados
quienes necesitaron más tiempo que el
establecido y ayuda de terceras personas
para ejercer su voto. “La asistencia al
votante proporcionada a menudo por el
personal de las mesas de votación, fuerzas
de seguridad y testigos de los partidos
políticos planteó dudas sobre el
mantenimiento del secreto del voto” (UE).
3. Registro Electoral
Los Observadores Internacionales en su
Declaración Preliminar denuncian el rápido
aumento de votantes antes del Referéndum
Revocatorio que plantean serias dudas sobre
la composición del Registro Electoral,
agravadas por el rechazo del CNE a
proporcionar las direcciones de los
electores a los partidos políticos, sin
posibilidad alguna de examinar los problemas
estructurales que puede presentar el
Registro Electoral a menos que “se revise el
proyecto de Cédula de Identidad, que es la
base del sistema de registro de votantes”
(UE).
4. Ventajismo gubernamental
Las Misiones de Observación de la UE y de la
OEA coinciden en denunciar el flagrante
ventajismo electoral por parte de los
partidos políticos gubernamentales, en los
siguientes aspectos:
a)
“La publicación de una
base de datos que contiene los datos
personales de más de 12 millones de
ciudadanos junto a sus preferencias
políticas (el llamado Programa Maisanta),
expresadas durante la recolección de firmas
para el Referéndum Revocatorio, produjo un
miedo generalizado a que esta información
pudiese ser usada con el propósito de
intimidar e influir de manera indebida en
los votantes. Este hecho jugó un papel
significativo a favor de la abstención”
(UE).
b)
“Está prohibida la
participación de funcionarios públicos en la
campaña. Las violaciones a esta norma
observadas en casi todos los Estados, fueron
cometidas por casi todos los principales
partidos políticos. Los partidos usaron
citas e imágenes de sus funcionarios
públicos en sus carteles de campaña,
incluyendo en algunos casos al Presidente.
Las violaciones detectadas en la última fase
de la campaña fueron cometidas
principalmente por partidos pro-gubernamentales”
(UE).
c)
“Se observaron
actividades de campaña a favor del Gobierno
en las proximidades de un gran número de las
mesas de votación. El tipo de actividades de
campaña que se observó abarcó la
distribución de comida, coches con megáfono
y posters, puestos de información y
ofrecimiento de transporte a los votantes”
(…) “El uso de medios de transporte público
por los partidos pro-gubernamentales para
movilizar a sus simpatizantes se observó en
Trujillo, Anzoátegui, Bolívar, Carabobo y
Guárico” (UE).
d)
“La continua promoción
de los proyectos de gobierno en los medios
del Estado durante la campaña funcionó como
publicidad indirecta de los partidos en el
poder. El recurso excesivo de las cadenas
(discursos a la nación transmitidos
simultáneamente a través de todos los medios
electrónicos del país), que proliferaron en
los días previos a las elecciones, pueden
haber representado una ruptura del silencio
electoral” (UE).
5. Intimidación a votantes
También coinciden en la intimidación de los
votantes por parte del sector oficialista,
al detectar:
a) “La presencia de los cuerpos armados del
Plan República dentro de los centros de
votación fue atestiguada en 25% de los
centros observados, lo que fue contra la
previsión que permitía a las fuerzas de
seguridad estar dentro de los centros de
votación, pero no en las mesas de votación”
(UE).
b) “Las declaraciones públicas de una alta
dirigente del oficialismo que buscaron
coaccionar la participación de los
funcionarios” (OEA).
c) En algunos casos se observaron a miembros
de partidos que “pedían a los votantes
firmar y poner su huella digital en un trozo
de papel que confirmaba que habían votado y
por quién” (UE).
6. Prórroga electoral
Los Observadores indican que “las mesas
cerraron entre las 17:00 y las 19:00 horas,
aún cuando en ellas no habían votantes en la
cola, incumpliendo así el horario
establecido por la ley. La decisión fue
tomada por el directorio del CNE por razones
climáticas en cinco Estados, y en el resto
del país, con el argumento de que los
centros deben permanecer abiertos por 10
horas. Estas circunstancias contribuyeron a
crear incertidumbre y suspicacia. Cabe
destacar que la extensión del horario
coincidió con un incremento de la campaña
oficialista para aumentar la participación
en las últimas horas” (OEA).
7. Administración Electoral
Las Misiones de Observación Electoral
declaran que el CNE mantuvo algunas
garantías en el acto de votación como la
eliminación de las máquinas capta-huellas y
de los cuadernos electrónicos, y la
realización de las auditorías posteriores.
Señalan que la administración y preparación
logística del acto de votación fue adecuada,
indicando que en los centros específicos
donde actuaron no observaron hechos
relevantes que comprometieran la seguridad y
transparencia del sistema automatizado de
votación. Concluyeron que en tales centros,
el resultado de la auditoría posterior, con
algunas excepciones, no presentó
inconsistencia entre actas y boletas
depositadas en las urnas.
8. Recomendaciones
En vista de las irregularidades, las
Misiones de Observación Electoral de la
Unión Europea y de la Organización de
Estados Americanos, concuerdan en realizar
las siguientes recomendaciones:
a)
La designación de una
nueva Directiva del CNE compuesta por
profesionales de prestigio e independencia
de diversa procedencia y de amplia confianza
entre todos los sectores de la sociedad;
b)
La integración y
coherencia de la normativa electoral bajo un
marco legal adaptado a las provisiones
constitucionales electorales;
c)
La revisión de la
prohibición de financiar a los partidos
políticos con fondos del Estado;
d)
La realización de una
auditoría independiente al Registro
Electoral y al Sistema de Cedulación de
Identidad;
e)
La ejecución de
auditorías independientes y permanentes del
sistema automatizado de votación;
f)
El establecimiento de
mecanismos legales en elecciones
parlamentarias que garanticen la
representación proporcional de las minorías
(OEA); y
g)
El fortalecimiento del
principio de separación, independencia y
equilibrio de los órganos de los poderes
públicos del Estado (OEA).
h)
Promover la formación y
capacitación de los ciudadanos y los
funcionarios electorales en el uso del voto
electrónico.
i)
La promoción de un
diálogo efectivo por parte de las
autoridades gubernamentales (OEA).
SÚMATE, consciente de su responsabilidad
pública con los venezolanos, asume el
compromiso de velar por el cumplimiento de
estas recomendaciones.
… Somos Ciudadanos |