(Caracas, 21 de Marzo 2006 - Nota de
Prensa Súmate 166)-
Ante la presentación del Informe Preliminar
de la Asesoría Técnica de CAPEL para la
auditoría del Registro Electoral, el
Movimiento Ciudadano Nacional Súmate explica
que la misma no sustituye la necesaria
entrega del documento con el informe técnico
correspondiente, como única forma de poder
conocer la ejecución y los resultados reales
del estudio. Uno de los temores de Súmate es
que se repita lo ocurrido con el anuncio en
rueda de prensa del presidente del ente
comicial, Jorge Rodríguez, de los supuestos
resultados de la auditoría de las elecciones
parlamentarias, cuyo informe técnico aún se
desconoce por no haber sido publicado por el
CNE. A esto se añade la grave crisis
existente en el país por la desconfianza en
el CNE, producto de las omisiones, retrasos
y violaciones constantes del Poder Electoral
a la Constitución de la República y leyes
electorales.
Luego de postergarse en sucesivas
oportunidades la divulgación de los
resultados de esta asesoría contratada hace
exactamente un año, para esta organización
la presentación de este martes genera por lo
menos suspicacia. El rector Jorge Rodríguez
hizo énfasis en detalles menores y dispersos
que impiden tener hasta el momento una
visión completa de las verdaderas
características y resultados globales del
estudio.
¿Por qué los técnicos de CAPEL no
hicieron la presentación?
Rodríguez pareció intentar atribuirle a la
presentación un carácter técnico, aunque
esta no estuvo a cargo de los propios
técnicos de CAPEL. El presidente del CNE
pretendió transmitir la sensación de que el
RE de mayo de 2005 era perfectamente
legítimo e idóneo para la realización de
elecciones, refiriéndose a la detección de
fallas puntuales menores a 5% y globales
menores a 2%. Sin embargo, en la forma en
que fue planteada esta no es más que su
palabra, hasta tanto entregue el informe
completo de CAPEL, liberando la
confidencialidad impuesta al equipo que
condujo el estudio durante su ejecución y
hasta el momento de la presentación pública
de resultados.
A esta organización no le resultó extraño
que el rector Rodríguez se reservara para sí
mismo la presentación de los resultados,
evitando lo sucedido con el Jefe de la
Misión de la Unión Europea cuando dio a
conocer ante la prensa el contenido del
Informe Final de Observación de las
Elecciones Parlamentarias, en la que resaltó
como conclusión más importante la
desconfianza de amplios sectores de la
sociedad en el proceso electoral y en la
independencia del CNE. Ricardo Estévez,
vocero de Súmate, dijo al respecto que
“posiblemente (Rodríguez) aprendió de esta
experiencia reciente que le resultó
desfavorable, que lo llevó incluso a acusar
al Jefe de la Misión de la Unión Europea de
intentar crear una matriz de opinión en
contra del sistema electoral venezolano”.
Con una presentación de tipo técnica
realizada por Rodríguez es imposible
interpretar, por ejemplo, la verdadera
gravedad del porcentaje de inconsistencia de
7,93% correspondiente a nombres distintos
asociados a un mismo número de cédula de
identidad, reportado para el módulo de
revisión de los comprobantes físicos de
actualización del Registro.
Además, destaca la admisión por parte del
Rector Rodríguez de la imposibilidad de
ejecutar uno de los seis módulos del
estudio, referido a la verificación de
partidas de nacimiento. Resulta grave el
argumento de que no se haya desarrollado
porque no hubo tiempo y porque son de
conocimiento generalizado los problemas para
conseguir este tipo de información, pues la
forma de verificar la identidad de las
personas seleccionadas aleatoriamente en el
estudio era justamente la búsqueda de la
partida de nacimiento.
Estudio hecho de espaldas al país
Para Súmate el estudio se hizo de espaldas
al país, a pesar de que el Rector Rodríguez
haya afirmado que CAPEL discutió la
metodología con partidos y organizaciones
sociales. Al menos en lo que respecta a
Súmate, y a las distintas organizaciones y
partidos con las que ha conversado acerca
del particular, lo que sí hubo fue un serio
cuestionamiento a la metodología propuesta
preliminarmente. A la fecha, se desconoce
todavía si las recomendaciones fueron
acogidas para la ejecución del estudio, pero
los datos revelados por Rodríguez permiten
concluir que no.
Por ejemplo, en el cronograma del estudio
presentado por Rodríguez se indica que la
etapa de seguimiento técnico se ejecutó del
14 al 21 de agosto y la de procesamiento y
análisis de la información del 22 agosto al
15 noviembre. De allí podría interpretarse o
que el levantamiento de información,
incluyendo el trabajo de campo, se hizo en
apenas una semana; o que CAPEL lo que hizo
fue recibir la información que le envió el
CNE acerca de los supuestos datos, soportes
e investigaciones realizadas acerca del
registro.
Súmate espera que Rodríguez cumpla con la
palabra empeñada
El rector Jorge Rodríguez ofreció entregar
el informe elaborado por CAPEL, el cual
insistió que sólo estaba disponible en
versión “preliminar”. Súmate espera que en
este caso no ocurra lo mismo del informe de
auditoría de las parlamentarias, que divulgó
en una rueda de prensa pero que todavía no
está disponible para un análisis técnico de
sus contenidos.
…Somos Ciudadanos